Opinião/Informação:

Vi na mídia que os senadores Plínio Valério, Eduardo Braga e Omar Aziz se posicionaram contra a decisão monocrática do ministro Gilmar Mendes. Acertaram! A reação do Senado é necessária e, nesse caso, correta.

Mas é preciso colocar os pingos nos is.

O senador Plínio Valério é, de longe, o parlamentar do Amazonas que há mais tempo denuncia os abusos do STF. Desde 2019, ele critica publicamente o uso excessivo de decisões monocráticas, o ativismo judicial e a concentração de poder incompatível com o equilíbrio democrático previsto na Constituição. Plínio foi um dos poucos que manteve discurso firme, coerente e contínuo — inclusive defendendo mecanismos constitucionais como limitar decisões individuais e discutir impeachment de ministros em casos de abuso de autoridade.

Já os senadores Eduardo Braga e Omar Aziz só recentemente passaram a se manifestar com maior ênfase contra decisões do Supremo. Até pouco tempo, mantinham uma postura mais silenciosa ou alinhada, sem críticas diretas ao modelo concentrado que o STF vem aplicando. A mudança de tom repentina levanta uma pergunta inevitável: Será pela proximidade de 2026?

A verdade é que o eleitor percebe quando há coerência e quando há conveniência. A defesa do equilíbrio entre os Poderes não pode aparecer apenas em anos pré-eleitorais, quando convém entrar em sintonia com o sentimento das ruas. O debate sobre decisões monocráticas no STF é sério, envolve princípios constitucionais como separação dos Poderes, freios e contrapesos e o devido processo legislativo — e não pode ser tratado apenas como bandeira de ocasião. Enquanto Plínio faz essa luta há anos, Omar e Eduardo parecem ter acordado agora. O tempo mostrará se é convicção ou cálculo político. Ainda espero o posicionamento dos senadores Omar e Eduardo com relação às ONGs que atuam no Amazonas, em especial a ONG FAS que eles conhecem muito bem, nem apareceram na CPI para defender ou criticar.

THOMAZ RURAL