Opinião do BLOG >

Mais uma vez é o deputado federal Alberto Neto que toma atitude para tentar esclarecer situações que envolvem a concessão de LOTES de áreas do Distrito Agropecuário sob a responsabilidade da SUFRAMA.

O parlamentar quer saber se as áreas que estão no edital estão ocupados por produtores ou não. E se tiver produtor rural, como fica a questão que certamente vai virar embate jurídico.

Pelo que sei tem produtor que já está há quase 10 anos em algumas áreas, inclusive com cooperativas ativas.

Espero que a SUFRAMA esclareça ao parlamentar, pois os interessados estão preocupados em adquirir áreas já ocupadas. Isso tem levado a algumas desistências.

Por falar em deputado federal Alberto Neto, que junto com a FAEA e Estado, lutaram para que a DAP não fosse exclusiva para comprar milho da Conab do Programa de Vendas em Balcão.

Quero esclarecer que isso não significa abrir a venda para o grande criador rural, simplesmente voltou a regra que já vinha valendo há 10 anos. O normativo dizia que era a DAP e outros. E no caso desses “outros” também se limitam ao pequeno e médio criador rural. O programa sempre teve limite mês que nem interessa ao grande criador.

Usar o argumento de que a flexibilidade na exigência da DAP vai liberar para o grande criador estoque público é desconhecimento e usar politicamente. Não sou Bolsonaro, nem votei no PT na última eleição.

O Vendas em Balcão continua como estava no normativo, ou seja, acesso ao pequeno e médio criadores rurais. O grande tem outros instrumentos.

Obrigado deputado Alberto Neto! Se tiver resposta da SUFRAMA seria interessante divulgar, pois o assunto tá muito polêmico.

THOMAZ RURAL